Az MLSZ szerint tizenegyes járt volna a Győrnek, de a VAR hibázott. A szövetség a Fradi és a Vasas vitatott kezezéseit is értékelte.
Újabb vitatott játékvezetői döntésekről adott részletes szakmai állásfoglalást a Magyar Labdarúgó Szövetség Játékvezetői Bizottsága.
Az M4 Sport megkeresésére kiderült, hogy az ETO FC valóban jogosan reklamált a Puskás Akadémia elleni bajnokin, ráadásul nemcsak a játékvezető, hanem a VAR-csapat is hibázott.
A szövetség a Ferencváros–Debrecen és a Vasas–Kisvárda mérkőzések vitatott kezezéseit is megvizsgálta.
A Győr vezetőedzője, Efráin Juárez a Puskás Akadémia elleni hazai vereség után két elmaradt büntetőt is számon kért.
Az MLSZ vizsgálata szerint az egyik esetben teljesen jogosan.
ETO–Puskás: Juárez a játékvezetői ítéletek miatt bosszankodott, Babó rámutatott a siker kulcsára
A 41. percben Szép Márton tört be a büntetőterületre, ahol Wojciech Golla megpróbálta szerelni. A szövetség megállapította, hogy a védő nem érte el a labdát, ellenben lábbal és testtel is szabálytalanul akadályozta a győri támadót. A játékvezetőnek ezért tizenegyest kellett volna ítélnie.
A VAR-csapat munkáját külön is kifogásolta az MLSZ. A videóbírók nem vizsgálták meg kellő alapossággal az összes releváns kameraképet, pedig a szabálytalanság már a közvetítés felvételeiből is felismerhető lett volna.
„A hiányos elemzés következtében a VAR-csapat téves szakmai következtetésre jutott, és nem javasolta a játéktéren történő felülvizsgálatot” – áll a szövetség állásfoglalásában.
A másik, 90. percben történt esetnél viszont nem adott igazat Juáreznek a bizottság. Viktor Djukanovics és Krupa Zsolt ütközésénél a felvételek nem bizonyították egyértelműen a szabálytalanságot, ráadásul a támadás korábbi szakaszában egy győri játékos ellökte ellenfelét. Emiatt akkor sem járhatott volna büntető, ha a későbbi kontaktust szabálytalannak ítélik.
A Ferencváros–Debrecen mérkőzés hajrájában megítélt tizenegyest ugyanakkor helyesnek találta az MLSZ. Lisztes Krisztián a labda irányába mozdította a karját, és a felkarjával beleütött a labdába. A bizottság szerint ez kezezésnek minősült, függetlenül attól, hogy az érintkezés a mez ujjának környékén történt.
A Vasas–Kisvárda találkozón viszont éppen az ellenkező döntés volt indokolt. A 82. percben Tóth Milán karját eltalálta ugyan a labda, de a játékos a testéhez közel tartotta a karját, és nem növelte meg természetellenesen a testfelületét.
A VAR ezért helyesen nem avatkozott közbe – olvasható az M4 Sport részletes indoklásában.
Az MLSZ állásfoglalása tehát három vitatott helyzetben megerősítette a játékvezetői döntést, egy esetben viszont egyértelmű hibát állapított meg.
A Győr elmaradt tizenegyesénél ráadásul a videóbíró-rendszer sem javította ki a pályán született téves ítéletet.
Miért volt jogos a Fradi ellen megítélt büntető?
A döntés komoly vitát váltott ki, különösen azért, mert a labda a játékos mezének ujjánál érte a karját.
Az MLSZ szerint azonban a büntető teljesen jogos volt. A felvételek alapján Lisztes a labda irányába mozdította a karját, és a felkarjával beleütött a labdába. A szövetség ezt szándékos kezezésnek minősítette, még akkor is, ha a mozdulat elsőre ösztönös reakciónak tűnhetett.
A VAR-ról és a kihagyott lehetőségekről is beszéltek az edzők a Fradi-DVSC után
A bizottság azt is hangsúlyozta, hogy szándékos kezezésnél nem szükséges külön vizsgálni, természetellenesen megnövelte-e a játékos a testfelületét. A döntő körülmény ebben az esetben a labda irányába történő karmozdulat volt.
A VAR helyesen avatkozott közbe, és indokoltan javasolta a játékvezetőnek a felvételek visszanézését. Az MLSZ szerint a büntető megítélése teljes összhangban állt a labdarúgás játékszabályaival.
A szövetség egy gyakori félreértést is tisztázott: önmagában az, hogy a labda a mez ujját találja el, nem jelenti azt, hogy nem történhetett kezezés.
A szabályok szerint a kar felső határa a hónalj alsó vonalánál húzódik, a rövid ujjú mez viszont ennél lejjebb is érhet. Vagyis nem a mez anyaga, hanem az érintkezés pontos helye és a játékos mozdulata számít.
A Vasasnál miért nem ért büntetőt egy hasonló eset?
A Vasas–Kisvárda találkozó 82. percében Tóth Milán karját is eltalálta a labda, a játékvezető azonban továbbengedte a játékot, a VAR pedig nem avatkozott közbe.
Az MLSZ szerint ebben az esetben is helyes döntés született, de egészen más okból, mint a Ferencváros mérkőzésén.
Tóth Milán a karját a testéhez közel, természetes helyzetben tartotta, amikor a földről felpattanó labda eltalálta. Nem a játékos karja mozdult a labda felé, hanem a labda érkezett a karjára, ezért szándékos kezezésről nem lehetett beszélni.
A másik fontos szempont a testfelület megnövelése volt. A bizottság megállapította, hogy Tóth karja nem növelte meg természetellenesen a testét, így az érintkezés önmagában nem minősült szabálytalanságnak.
Az MLSZ azt is elmagyarázta, hogy nincs olyan centiméterben meghatározott távolság a kar és a test között, amely automatikusan eldöntené, szabályos-e egy mozdulat. A játékvezetőknek mindig figyelembe kell venniük a játékos testhelyzetét, mozgását, a kar helyzetét és a labda érkezésének körülményeit.
A szövetség szerint ezért két látszólag hasonló kezezésnél is születhet eltérő, mégis helyes döntés.
A két eset közötti különbség tehát egyértelmű: Lisztes Krisztián a labda felé mozdította a karját, Tóth Milán viszont természetes testhelyzetben, a testéhez közel tartotta azt.
Vasas-Kisvárda: Erős Gábor fájdalmas pontvesztésről, Supka Attila a bajnoki szünet hatásáról beszélt
