De mire gondolt Káprály Mihály játékvezető?
Nem volt gól hétfő este a Kazincbarcika-Vasas NHL-rangadón. Futballnak azonban nem lehetett nevezni azt, amivel erőltetve próbálták szórakoztatni a magyar labdarúgás híveit. Erről viszont nem a csapatok tehettek. A két gárda összecsapása mellett kiemelten fontos volt Erős Gábornak, a hazaiak vezetőedzőjének a sorsa.
Fókuszban a DVTK
Hétfő délelőtt robbant a hír, hogy Erős Gábor, a Kazincbarcika vezetőedzője, az egyik jelölt a DVTK vezetőedzői posztjára. Erős a mérkőzés felvezetéseként stílusosan visszaszólt Révész Attilának, a Kisvárda sportigazgató-vezetőedzőjének, aki a múlt héten, miután csapata 0-0-t játszott az angyalföldiekkel, azt nyilatkozta, hogy az a két csapat lesz a feljutó.
Jelenleg a Kazincbarcika vezeti az NB II-es bajnokságot, két ponttal megelőzve a Kisvárdát és a Kozármislenyt, a Vasas hátránya pedig öt pont. Az egyik legnagyobb kérdés amellett, hogy melyik két gárda jut fel az NB I-be, az, hogy a Kazincbarcika kinek az irányításával fejezi majd be a bajnokságot.
A hírek szerint a DVTK hívja, miközben még mindig Vladimir Radenkovics a vezetőedzője. A Kazincbarcika-Vasas előtt az M4 Sport megkérdezte Erőst, hogy igaz-e, hogy ő lesz a Diósgyőr vezetőedzője, mire a szakember a következőket válaszolta:
Nem tudok erről, és fontos, hogy a mai nap nem rólam, hanem a csapatról, a Kazincbarcika–Vasas mérkőzésről szól. Hogy mi lesz a továbbiakban, azt meglátjuk.”
Mire gondolhatott Káprály Mihály?
Pintér Attila, a Vasas vezetőedzője is nyilatkozott a meccs előtt, a következőket mondta a fagyott, játékra alkalmatlannak tűnő talajjal kapcsolatban:
Nagyon kíváncsian várom a játékvezető döntését. Nem reális elvárás, hogy ilyen körülmények között komoly meccset játsszunk. Mi futballozni jöttünk, de itt korcsolyázni fogunk.”
Káprály Mihály játékvezető végül játékra alkalmasnak találta a pályát. Talán ő volt ezzel egyedül az országban, bár arról nincsenek információk, hogy kikérte-e bárkinek a véleményét vagy kapott-e tanácsot. A meccset megrendezték, de annak gyakorlatilag semmi szakmai és élvezeti értéke sem volt. A játékosok szinte életveszélyben voltak, mert sem kitámasztani, sem felugrani, sem futni nem tudtak normálisan. Korcsolyával a talpuk alatt tényleg jobban jártak volna.
Azt, hogy Káprály Mihály miért hozta meg ezt a döntést, a közvélemény nem tudja, az viszont sokatmondó, hogy a játékra kényszerítettek egyetértettek abban, hogy a pálya talaja alkalmatlan volt a labdarúgásra.
Reakciók az értelmetlen meccsről
Erős Gábor (Kazincbarcika):
„A pálya minősége nagyon átírta a terveket, gratulálok mindkét csapat játékosainak, mert elképesztő munkát végeztek ezen a talajon. Futballmeccsre alkalmatlan volt a pálya, kíváncsi lettem volna arra, mire ment volna ez a két csapat jó körülmények között, jó pályán. Jobban örültem volna egy 3-3-as döntetlennek, mint ennek a 0-0-nak. Tízes skálán tízes volt a két csapat hozzáállása. Pozitívum, hogy nem kaptunk gólt, de az is, hogy 9 meccs óta veretlenek vagyunk. A Vasas nagyszerű csapat, bizonyították, hogy ők is megpróbáltak focizni ezen a borzalmas minőségű pályán.”
Pintér Attila (Vasas):
„Gratulálni kell mindkét csapat játékosainak, ilyen talajon mindent elkövettek annak érdekében, hogy győztesen jöhessenek le a pályáról. Azt gondolom, közelebb álltunk ehhez, alkalmazkodva a talajhoz, fantasztikus helyzeteket alakítottunk ki. Volt két jelenet, nem tudom, azok értek-e büntetőt. A helyzeteinket be kellett volna rúgni, és akkor nyertesen fejezhettük volna be ezt a találkozót. Aki ezt a pályát alkalmasnak találta, nem tudom, futballozott-e valaha.”
A tulajdonos válaszát is kielemezzük
Ezzel azonban még nem volt vége a „jéghoki-meccsnek”, mert az M4 Sport a lefújás után Sztupák Pétert, a Kazincbarcika tulajdonosát is megkérdezte a feljutási esélyekről és Erős Gábor sorsáról. Előbbiről a következőket mondta:
Nem volt célunk a feljutás, de persze nem mondjuk, hogy nem kérnénk, ha összejönne. Alapvetően a Diósgyőr együttműködő partnerei vagyunk, a fiatalok fejlesztése a fő cél. Várjuk a következő tizenhárom fordulót.”
A vezetőedző sorsáról ugyanolyan sejtelmesen, áthallásosan fogalmazott, mint a szakember a kezdés előtt:
Úgy választottunk edzőt, hogy adott esetben az NB I-es játékra is alkalmas legyen. Bízunk benne, hogy előbb-utóbb neki is összejön. Ő is jót akar a Barcikának, mi sem szeretnénk neki mást. Hajrá Gábor!”
Tulajdonosi válasz elemzése:
Védekező, de nem egyértelmű cáfolat
Ahelyett, hogy határozottan kijelentené, hogy az edző biztosan marad, inkább a választásuk indoklására tér ki.
Az „előbb-utóbb neki is összejön” kifejezés arra utalhat, hogy eddig még nem sikerült teljes mértékben bizonyítania, de van benne bizalom.
Nyitva hagyja a lehetőségeket
Az, hogy az edző „adott esetben NB I-es játékra is alkalmas”, azt sugallja, hogy akár más csapat is érdeklődhet iránta, és ez nem lenne teljesen meglepő.
Diplomatikus üzenet az edző felé
„Ő is jót akar a Barcikának, mi sem szeretnénk neki mást.” – Ez úgy is értelmezhető, hogy ha az edző úgy érzi, máshol jobb lehetősége van, akkor nem fogják akadályozni.
A „Hajrá Gábor!” támogatásnak tűnik, de nincs benne garancia a hosszú távú közös folytatásra.
Erős Gábor válaszának elemzése
Mit jelenthet?
Terelés: Nem akar válaszolni a kérdésre, de úgy fogalmaz, hogy ne keltsen felesleges találgatásokat.
Időhúzás: Elképzelhető, hogy még nem döntött, vagy nem akarja nyilvánosan megosztani az esetleges ajánlato(ka)t.
Csapategység hangsúlyozása: Azt sugallja, hogy a csapat és a mérkőzés fontosabb, mint az ő személyes ügyei.
Ha valóban semmi alapja nem lenne a pletykának, egy határozott „nem” vagy egyértelmű cáfolat is elhangozhatott volna.
Összegzés: az ügyben minden további megszólalásról, fejleményről beszámolunk majd.
Miközben annak örülnénk a legjobban, ha ebben az esetben is csak konkrétumok hangoznának el.
